Эксперты назвали худшие города по качеству управления

Антилидерами по качеству управления среди городских округов России в этом году стали Улан-Удэ, Киров и Архангельск. На верхних позициях рейтинга — Тюмень, Салехард и Грозный, которых эксперты высоко оценивали и в прошлые годы

Эксперты назвали худшие города по качеству управления

Виды Архангельска

Новые худшие

Улан-Удэ занял последнее место в ежегодном рейтинге эффективности управления городов, подготовленном близким к власти Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК) под руководством политологов Дмитрия Орлова и Ростислава Туровского,— столица Бурятии опустилась на шесть позиций по сравнению с прошлым годом. В тройке антилидеров также региональные столицы Киров (он опустился за год на два пункта) и Архангельск (опустился на восемь позиций). Лидер антирейтинга прошлого года, столица ЕАО Биробиджан, напротив, улучшилсвои позиции в рейтинге на семь пунктов.

РБК направил запросы в администрации упомянутых городов.

Эксперты назвали худшие города по качеству управления

Попадание Улан-Удэ, Кирова и Архангельска в аутсайдеры неудивительно, сказал РБК Орлов: в бурятской столице плохая экология, смог и проблема «черного неба», а также сложная ситуация с состоянием жилого фонда и коммунальных сетей; для Кирова характерен высокий уровень протестного голосования на выборах в Госдуму-2021 и проблемы с вывозом мусора; в Архангельске, который был антилидером рейтинга в 2019 году, налицо сложности с общественным транспортом (недостаток автобусов, жалобы жителей на их неудобство), а также недовольство жителей мусорным полигоном, который должен быть рекультивирован к 2025 году.

«Наиболее проблемные города либо не имеют ресурсов и работают только на выживание, либо не умеют ими распоряжаться»,— прокомментировал результаты рейтинга Туровский. Он также считает, что пандемия COVID-19 повлияла на позиции некоторых городов. По его словам, в течение года негативная динамика наблюдалась в крупных промышленных центрах— например, в Липецке и Новокузнецке, что можно объяснить «нарастанием проблем в экономике в период пандемии, тогда как городская власть оказалась не в состоянии их решить». Также ситуация ухудшилась в столицах экономически отсталых республик, к примеру в Махачкале и Элисте, отметил эксперт.

В целом уровень управления в российских городах за год изменился незначительно, говорится в исследовании. «Пандемия коронавируса повлияла на результаты рейтинга, но лишь опосредованно»,— отметил в разговоре с РБК Орлов.

Как оценивалась эффективность городского управления

В выборку для исследования попали все столицы российских регионов, кроме городов федерального значения. Также учтены крупные городские округа с населением более 300 тыс. человек, не являющиеся региональными центрами, и наиболее крупный город и бывшая столица Ингушетии Назрань. Всего в рейтинге 92 города. Показатели эффективности управления оценивались по критериям, разделенным на два блока— политико-управленческий и социально-экономический. Итоговый общий рейтинг— это обобщение из политико-управленческого и социально-экономического блоков (среднее арифметическое этих двух показателей).

В оценке эффективности управления в городских округах принимали участие 204 эксперта. При вынесении оценки учитывались их мнения и статистические показатели. В качестве критериев для оценки политико-управленческого блока, в частности, анализировались результат «Единой России» на выборах городского представительного собрания по партийным спискам в 2020–2021 годах, объем субсидий за январь—октябрь текущего года на душу населения, а также динамика объема субсидий за это время на душу населения по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, динамика расходов на общегосударственные вопросы в расходах бюджета городского округа по сравнению с аналогичными показателями прошлого года и другие факторы.

Среди критериев для оценки социально-экономического блока— в частности, доля детей до шести лет, получающих дошкольную образовательную услугу, от общего числа детей этого возраста, число мест в дошкольных образовательных учреждениях в отношении к числу учителей, расходы бюджета на культуру и ЖКХ и т.д.

Лучшие управляемые

При томчто максимальное значение рейтинга составляет единицу, ни один из городов-участников не получил менее 0,4 балла. Это хорошая тенденция, считают эксперты, хотя Улан-Удэ с 0,405 балла приблизился к этому «пороговому значению». Одновременно выросло число самых успешных городов, получивших свыше 0,6 балла,— их стало семь (по сравнению с тремя в 2019 году и пятью в 2020-м).

Лидирующую позицию в рейтинге уже четвертый год сохраняет Тюмень. На втором месте на этот раз оказался поднявшийся на три пункта Салехард, столица Ямало-Ненецкого автономного округа. Улучшил результат и Грозный: столица Чечни оказалась на третьем месте, поднявшись на позицию. При этом большая часть городов, которые получали высокие оценки в предыдущих рейтингах, осталась на верхних строчках.

Эксперты назвали худшие города по качеству управления

Действительно, стабильность в группе лидеров очень высокая, сказал РБК Туровский. «Ябы объяснил это двумя факторами— наличием финансово-экономических ресурсов и управленческой школы. В лучших городах обычно есть и то и другое,— пояснил он.— Что касается управленческой школы, то для таких городов характерна плавная смена власти, ее преемственность, а также конструктивные отношения с губернаторами, это составляет формулу успеха».

Эксперты назвали худшие города по качеству управления

В целом результаты исследования АПЭК выглядят убедительно, хотя ряд критериев оценки вызывает вопросы, сказал РБК политолог Константин Калачев. «Электоральная статистика, с моей точки зрения, далеко не всегда дает возможность судить о реальной общественной поддержке местной власти,— пояснил он свою точку зрения.— Уровень электоральной поддержки «Единой России» на выборах в регионах электоральных аномалий скорее говорит о сложившихся в регионе традициях проведения выборов, чем об эффективности политического менеджмента (ее не хотелосьбы рассматривать только с позиций зачистки оппонентов и получения нужных цифр методом административного принуждения)». И, напротив, управляемость электоральных процессов иногда обратно пропорциональна достижениям в социально-экономической сфере, добавил эксперт.

Конкурентная политическая жизнь в городах— это обратная сторона разнообразия политических, экономических и социальных условий, уверен он. «Наличие разнообразных бизнес-групп, растущий средний класс, люди свободных профессий стимулируют состязательность на выборах, их большую открытость, запрос на честный подсчет голосов,— убежден Калачев.— Сравнивать по электоральным результатам города, где большая часть населения занята в малом и среднем бизнесе, где высок уровень образования и доходов, с населенными пунктами с зависимым населением не вполне корректно». Но можно говорить и о том, что оценка по результатам выборов отражает сложившиеся критерии эффективности городской власти, оговорился политолог.

При этом в подобных рейтингах не хватает оценки ситуации самим населением, которая не всегда отражена в итогах голосований, заметил Калачев. «Наверное, было было логично делать не один, а два рейтинга: один — с опорой на общественно-политическую составляющую, другой— с сугубо экономической основой»,— заключил он.

Эксперты назвали худшие города по качеству управления

Евгения Кузнецова Подпишись на Twitter РБК Получайте новости быстрее всех

Эксперты назвали худшие города по качеству управления

Источник rbc.ru

Оцените статью
Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.