Американка прочла «язык тела» Путина

Изменилось ли в США отношение к России после женевских переговоров

Искусство коммуникации подразумевает умение читать сигналы, которые человек посылает с помощью «языка тела» (body language) — мимики, жестов, поз. Коммуникационные эксперты проанализировали поведение президентов Путина и Байдена во время их женевской встречи, и некоторые их наблюдения заслуживают внимания.

Фото: Алексей Меринов

Интернет-ресурс Business Insider приводит мнение тренера по коммуникациям Мэри Чивьелло, которое она высказала в интервью британской BBC: хотя переговоры Байдена и Путина проходили за закрытыми дверями, многое можно было узнать из их поведения в те моменты, когда была возможность их видеть вместе.

С точки зрения Чивьелло, «язык тела» обоих лидеров не выявил явного дисбаланса силы — налицо примерное равновесие. Первое рукопожатие Путина и Байдена эксперт расценивает как «ничью» в плане динамики силы. Байден первый протянул Путину руку, а Путин пошел в его направлении, чтобы эту руку пожать. Наблюдатели увидели в этом проявление доброй воли с обеих сторон без проявления слабости. Однако потом стало уже не так хорошо: не только Чивьелло, но и ряд других экспертов констатировали отсутствие зрительного контакта между президентами, когда они занимали места для ведения переговоров.

Затем, когда они уже сидели, их позы были неодинаковы: Байден сидел прямо и время от времени немного разворачивался в сторону Путина, демонстрируя готовность к диалогу; Путин, по словам Чивьелло, сидел в позе «мне все равно» — откинувшись назад и расставив ноги. Эксперт также заметила, что российский президент постукивал по подлокотнику кресла, что в переводе с «языка тела» означает: «Ну и когда это кончится?»

Мэри Чивьелло говорит, что российский президент вел себя вполне последовательно, — он в этой же манере общался и с другими американскими лидерами, всегда посылая один и тот же месседж: «Не ждите, что эта встреча что-то серьезно изменит». А байденовский «язык тела», по мнению эксперта, говорит о том, что у него нет энтузиазма, но он готов к взаимодействию.

Если же перейти от коммуникационного «толкования знамений» к результатам встречи по сути, то никто в Америке не увидел в них сюрпризов. Как указывает телекомпания CBS, Джо Байден сказал о своей первой (в качестве президента) встрече с Владимиром Путиным, что он (Байден) «сделал то, для чего туда приехал». Путин тем временем охарактеризовал встречу с Байденом как «конструктивную». Хотя оба лидера провели итоговые пресс-конференции раздельно, они тем не менее издали совместное заявление, которое гласит:

«Мы, Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Соединенных Штатов Америки Дж.Р.Байден, отмечаем: Россия и США демонстрировали, что даже в периоды напряженности они способны добиться прогресса в реализации совместных целей по обеспечению предсказуемости в стратегической сфере, снижению рисков вооруженных конфликтов и угрозы ядерной войны.

Недавнее продление Договора о СНВ является свидетельством нашей приверженности контролю над ядерными вооружениями. Сегодня мы подтверждаем приверженность принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

Для достижения этих целей Россия и США в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным. Посредством такого диалога мы стремимся заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков».

Это — полный текст, распространенный ТАСС. В нем, как мы видим, нет ни большого объема, ни широкого тематического разнообразия — речь идет о стратегической стабильности и только о ней. Из чего можно сделать вывод, что по другим вопросам на российско-американской встрече в Женеве не было никакой «встречи умов» (meeting of the minds — еще один любимый американцами термин из сферы коммуникации и юриспруденции, означающий, по сути, достижение согласия).

Собственно, трудно было бы предположить что-то иное, зная, какие темы предложил своему российскому коллеге Джо Байден помимо стратегической стабильности. Конфликт на Украине и роль в нем Москвы (тема, которую Президент РФ обошел на своей пресс-конференции). Хакерские атаки на американские компании и вмешательство в американские выборы (и то и другое, как считают в Вашингтоне, происходит по поручению или как минимум с согласия Кремля). Судьба Алексея Навального, в отношении которого, как сказал Байден, Путин получил предупреждение: если Навальный умрет, это будет иметь последствия. В этой связи Путин повторил на пресс-конференции хорошо известные тезисы о нарушении Навальным закона, неизбежности его ареста по возвращении в Россию и непричастности российских властей к отравлению оппозиционера.

Другая американская телекомпания, CNBC, добавляет к перечню неудобных тем Крым, Беларусь и возможный обмен американцев, отбывающих тюремные сроки в России, на россиян, приговоренных к тюремному заключению в США. Последняя тема точно обсуждалась, и даже небезрезультатно: президенты договорились поручить своим дипломатам проработать возможность подобного обмена. Владимир Путин такую возможность допустил: «Мы говорили об этом. Президент Байден поднял этот вопрос применительно к американским гражданам, находящимся в местах лишения свободы Российской Федерации». Путин добавил, что в этом вопросе стороны могут найти компромиссы. Но для Байдена найти компромисс будет труднее, чем для Путина. Глядя с американской колокольни, речь идет о неравноценном обмене россиян, реально совершивших тяжкие преступления (например, летчика Константина Ярошенко, арестованного в Либерии за транспортировку крупной партии наркотиков, или хакеров, причинивших крупный ущерб) на американцев, которым пришили фейковые обвинения в шпионаже или которых подставили под «криминальную бытовуху».

Некоторые дотошные репортеры добивались от Байдена на пресс-конференции ответа на вопрос: уверен ли он, что Путин теперь «изменит свое поведение»? Байден на это ответил: «Я не уверен ни в чем». Это перекликается с тем, как с самого начала оценивали саммит США–РФ западные СМИ. Так, русская служба BBC в день саммита опубликовала материал под заголовком: «Встреча Байдена и Путина — заведомо провальная затея?» Газета The Washington Post напомнила: в канун саммита Владимир Путин задал ему тон в своем интервью телеканалу NBC — первом его интервью американским СМИ за три года. Российский президент, пишет издание, был ироничен, уходил от прямых ответов, его тон был снисходительным и временами безразличным. «Это и есть послание Кремля: Путин согласился встретиться, потому что его попросили, но никакие уступки в его планы не входят».

Французское информагентство AFP, подводя итоги женевской встречи, констатирует, что она обошлась без громких фраз о «перезагрузке», «заглядывании в душу» и т.п. Оба лидера вели себя абсолютно прагматично, в соответствии с заповедью Отто фон Бисмарка — первого канцлера Германской империи: «Политика — искусство возможного». Путин «держал оборону», но «не лез на рожон», а Байден, заглаживая высказывание об «убийце», потрафил Путину, признав его «достойным соперником». О том, что Путину требуется уважение сильных мира сего, на Западе не написал только ленивый. И только он же не написал о том, что предшественник Байдена явно выказывал Путину гипертрофированное почтение и восхищение.

Политолог Иэн Бреммер сравнил отношение Байдена к Путину с его отношением к председателю КНР Си Цзиньпину: он не доверяет им, но готов искать сферы совпадения интересов и возможности сотрудничества.

…Подтверждение стратегической стабильности, возвращение ранее отозванных послов и договоренность о поиске возможностей обмена заключенными — не ахти что, но все-таки какой-то результат. «Я не знаю, насколько лучше это могло бы быть, но я знаю, что могло бы быть намного хуже», — говорит о саммите РФ–США Юваль Вебер, профессор Школы государственной службы Техасского университета A&M.

Политические противники Джо Байдена не согласны с такой оценкой. По словам Джима Риша, старшего республиканца в составе сенатского комитета по международным отношениям, «саммиты должны приносить результаты», и «отсутствие реального прогресса» в отношениях с Россией «разочаровывает».

Ему можно порекомендовать два утешения: вышеприведенную цитату из Бисмарка и тот факт, что его однопартиец Дональд Трамп, прозванный на родине «пуделем Путина», не смог сделать больше, чем сделал Байден.

Источник www.mk.ru

Оцените статью
Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.